Разница между тем, кто учится, впитывая знания, и тем, кто учится, создавая, заключается не в интеллекте. Всё дело в том, каким «двигателем» они пользуются. Один тип мышления поглощает то, что уже существует — правила, литературу, накопленные знания предыдущих поколений — и организует это для практического применения. Другой тип создает изнутри: ощущение, интуицию, форму, которая не существовала до её появления. Оба подхода являются реальными способами познания, и большинство разочарований, которые люди испытывают в процессе обучения, связаны не с их «медлительностью». Они просто используют «не тот двигатель» для задачи, стоящей перед ними.
Это описание опирается на рецензируемые научные исследования в области когнитивной психологии — это не сверхъестественные утверждения и не приговор о вашей природе. Исследования дуальных процессов, проведенные Даниэлем Канеманом (2011), и работы Дж. П. Гилфорда (1950) о процессах креативности описывают наблюдаемые различия в том, как люди воспринимают и создают информацию. Речь идёт о закономерности, а не об идентичности.
Начнем с мышления, ориентированного на поглощение и организацию. Это ученик, который доверяет тому, что уже существует. Он читает внимательно, делает заметки, следует установленной последовательности и прекрасно справляется с этим. Он рассматривает знания как нечто, имеющее источник: книгу, учителя, проверенный корпус знаний. Его талант — это надежность. Дайте ему четкую учебную программу, и он её освоит. Попросите объяснить концепцию, и он воспроизведёт её точно. С точки зрения когнитивных процессов, этот тип мышления опирается на то, что Канеман (2011) называет «Система 2»: медленный, обдуманный, основанный на правилах процесс, требующий опоры на предшествующий опыт. Это двигатель академизма, компетентности и надежной экспертизы.
Теперь рассмотрим мышление, ориентированное на создание и возникновение. Это человек, который формирует собственные впечатления, прежде чем обратиться к чужим. У него есть интуитивное чувство проблемы, яркий образ, вопрос, который он не может перестать обдумывать. Такие люди не любят жестких рамок и часто должны разрушить правило, чтобы действительно его понять. Их талант заключается в неожиданности. Дайте им задание с открытым концом, и они предложат что-то, чего никто в комнате не ожидал. Гилфорд (1950) назвал эту способность дивергентным мышлением — умением генерировать множество различных возможностей из одного отправного пункта. Это двигатель изобретения, оригинальности и прорывного понимания.
| Мышление, впитывающее | Мышление, создающее |
|---|---|
| Опирается на знания, проверенные другими | Опирается на интуицию и собственные ощущения |
| Сильная сторона: восприятие, организация, сохранение | Сильная сторона: дивергентность, воображение, разрушение правил |
| Нуждается в качественных источниках и четких методах | Нуждается в свободе и отсутствии строгих структур |
| Риск: перемещает знания без особой оригинальности | Риск: висит в воздухе без надёжной опоры |
Важно отметить, что ни один из «двигателей» не лишён своих преимуществ. Мышление, основанное на поглощении, — это не просто усвоение; оно эффективно и надёжно. Мышление, ориентированное на создание, — это не просто хаос; оно творческое и смелое. Проблема возникает, когда человеку дают задание, которое его «двигатель» не может выполнить, или когда ему просто не объяснили, что у его мышления есть свой уникальный «механизм».
Большинство школ, рабочих мест и систем вознаграждения построено для мышления, ориентированного на поглощение. Они ценят воспроизведение уже существующих знаний: правильный ответ, аккуратное изложение, последовательное выполнение. Если человек с создающим типом мышления попадает в такую среду, его сильные стороны становятся невидимыми. Ему начинает казаться, что он недостаточно умен, потому что не справляется с единственным критерием оценки его работы. И он ошибается в своих выводах о себе. Проблема не в недостатке, а в неправильном применении, что является совершенно другой и легко решаемой задачей.
С другой стороны, человек с «впитывающим» мышлением может оказаться на позиции, требующей новизны, импровизации или оригинальных решений — и вдруг двигатель, который раньше безотказно работал, внезапно глохнет. Надёжный «ученик» внезапно чувствует себя потерянным, потому что теперь задача не в том, чтобы усвоить то, что существует, а в том, чтобы создать что-то новое. Привычка полагаться на устоявшиеся знания превращается в клетку. Ошибка здесь одинакова в обе стороны: способный человек оценивает себя на основании задачи, для которой его «двигатель» не предназначен.
Ключевой момент в том, что эти два типа мышления не взаимозаменяемы. Вы не можете просто «включить» создающее мышление, если ваш интеллект настроен на поглощение, или заставить впитывающее мышление импровизировать по команде. Исследования Канемана (2011) показывают, что быстрая, интуитивная система и медленная, обдуманная система — это разные механизмы обработки информации, которые нельзя свободно менять местами. Интуиция, которая вспыхивает, и рассуждение, которое проверяет, не являются конкурентами; это отдельные отделы. Когда люди обвиняют себя в неспособности адаптироваться, они, как правило, пытаются заставить один «двигатель» выполнять задачи другого, а затем воспринимают предсказуемую неудачу как личный изъян.
Решение не в том, чтобы изменить себя. Оно заключается в выборе среды и задач, которые подходят вашему «двигателю», — и в том, чтобы научиться временно подключать другой, когда это необходимо.
Если ваш «мотор» настроен на поглощение, защищайте те вещи, которые делают вас сильным: чёткую структуру, качественные источники, непрерывный фокус. Вам не нужно становиться мастером импровизации. Вам нужно перестать воспринимать «я не придумываю оригинальные идеи быстро» как доказательство своей несостоятельности. Это всего лишь значит, что ваша сила в глубине и надёжности, а не в новаторстве. Если вас просят быть креативным, создайте себе структуру: сначала исследование, потом проверенный метод, а потом небольшой неожиданный элемент. Этот элемент — уже достаточная новизна. Вам не нужно изобретать колесо заново; достаточно слегка изменить его направление. Цель не в том, чтобы изобразить оригинальность, а в том, чтобы с ней соприкоснуться.
Если ваш «мотор» настроен на создание, защищайте свои сильные стороны: открытость, гибкость, свободу следовать интуиции. Вам не нужно становиться идеальным исполнителем правил. Вам нужно перестать считать «я не могу спокойно сидеть над учебником» своим недостатком. Это значит, что ваш дар — в соединении идей и оригинальности, а не в повторении. Когда вы вынуждены усваивать установленный материал, найдите в нём вещь, которая пробудит ваш интерес. Этот вопрос станет вашей «дверью» в материал. Цель не в том, чтобы подавить свои инстинкты, а в том, чтобы дать им что-то сформировать.
Два мышления — два инструмента. «Впитывающее» мышление — это двигатель мастерства; «создающее» — двигатель изобретения. Ни один из них не является «правильным», и ни один не делает своего обладателя лучше или хуже. Настоящий навык заключается в понимании того, какой двигатель вы используете, и в том, чтобы поставить себя в условия, где он работает, — а затем осознанно временно подключить другой, если того требует задача.
Прежде чем пытаться изменить своё мышление, задайте один вопрос: меня просят воспринять что-то или создать что-то?
Если задача — в поглощении знаний (учебный план, сертификация, свод правил), а ваш «мотор» создающий, не сопротивляйтесь. Найдите интересную для вас нить и используйте своё любопытство как ключ к материалу. Любопытство — это не отвлечение от материала, это узкий путь, через который создающее мышление проникает в массив фактов. Если задача — создание (предложение, изобретение, новый взгляд), а ваш «мотор» впитывающий, не впадайте в ступор. Создайте структуру и используйте свою глубину для небольшого поворота. Ваша неготовность к импровизации — не преграда, а трамплин.
Это закономерность, а не идентичность. Ваш тип мышления не заперт в одном сценарии. Вы просто развили определённый «по умолчанию», и его можно заметить, изменить и расширить. В напряжённые дни вы можете большую часть времени проводить за «впитыванием» утром и за «созданием» после обеда. Эта смена — не непоследовательность, а адаптивность. Когда вы перестаете оценивать себя через призму несуществующего «моторного набора», вы начинаете видеть тот, который у вас есть, — и его реальные сильные стороны. Это переход от ощущения неудачника к пониманию собственного способа мышления.
Как только вы разберётесь, какой «двигатель» вы используете, следующий логичный вопрос будет таким: доверяете ли вы решениям, которые он принимает? Если вы создающий человек, который постоянно сомневается в своих идеях, или впитывающий человек, который всё время перепроверяет соблюдение правил, этот цикл самокритики — место, с которого стоит начать осмысление. А если вы не можете перестать сравнивать себя с другими, эта статья может быть полезной для вас.
Посмотрите на свою модель мышления, а не судите себя. Пройдите бесплатный тест TangoEra, чтобы узнать свой стиль принятия решений — и понять, где проявляется ваша осмысленность.
Пройти бесплатный тест Бесплатный обзор